8.1 Hakustrategian suunnittelu ja arviointi

Kirjallisuuskatsauksessa on tärkeää, että tiedonhaku on tarkoin suunniteltu ja kirjoitettu hakulausekkeeksi. Hakustrategian muodostamisessa lähdetään liikkeelle tutkimuskysymyksestä: mihin halutaan löytää vastaus katsauksen avulla. Kysymyksestä johdetaan aiheen pääkäsitteet ja niille etsitään vastineita asia- ja avainsanoista. Kirjallisuuskatsauksen prosessista eri vaiheineen on selkeä kuva Marjamaan ja Sinisalon artikkelissa. Tavoite tiedonhaulle määrittää, miten kattavia hakuja on tarkoitus tehdä. Tärkeintä kirjallisuuskatsausta tehtäessä on löytää riittävästi lähteitä, jotka vastaavat tutkimuskysymykseen tyydyttävästi. (Marjamaa & Sinisalo 2022). Tiedonhaun strategian muodostamisessa on apua Tampereen yliopiston oppaasta, jossa esimerkkiaiheen avulla rakennetaan systemaattista tiedonhakua eri vaiheineen (Systemaattinen tiedonhaku 2021).

Hakulauseke muodostetaan ideoiduista sanoista tiedonhaun perustyökalujen avulla:

Boolen operaattorit (Boolean operators AND, OR, NOT)
sulkeet (parentheses)
sanankatkaisut (truncation)
fraasit (phrase)
läheisyysoperaattorit (proximity operators)

Useimmissa tietokannoissa hakusanojen yhdistelyyn käytetään Boolen operaattoreita. AND-operaattorin avulla voi yhdistää eri hakukokonaisuudet toisiinsa, OR-operaattorilla taas vaihtoehtoiset sanat. Hyvä nyrkkisääntö on, että hakulausekkeessa ei ole enempää kuin korkeintaan kolme AND-operaattoria. NOT-operaattorilla voi sulkea hakutuloksista jotain pois, mutta sen käytössä pitää olla erittäin varovainen. Esimerkiksi NOT cancer poistaa myös hakutulokset, joissa mainitaan sanayhdistelmä cancer free. (Lehtiö, Johansson 2016, 38-39)

Jokainen tietokanta toimii vähän eri tavalla, siksi perushakulauseke täytyy muokata jokaiseen tietokantaan sopivaksi. Haun mukauttaminen eri tietokantoihin on kuvattava riittävän selvästi. Haun mukauttamisessa otetaan huomioon kunkin tietokannan ominaisuudet, kuten hakusanan katkaisumerkki, tietokannan sisältämän sanasto, fraasien hakemistavat, tietokannan mahdollistamien operaattoreiden, kuten Boolen operaattorit tai läheisyysoperaattoreiden (NEAR) hyödyntäminen. Kannattaa tarkistaa aina tietokannan tarkemmat ohjeet. (Vrt. Lehtiö, Johansson 2016, 42-43). Monessa tietokannassa voi hakuhistoria-näkymässä yhdistellä eri hakukokonaisuudet eri riveiltä AND tai OR-operaattoreilla.

Arviointilistan avulla voidaan tiedonhaun strategiaa arvioida testihakujen jälkeen, ennen kuin varsinaiset tiedonhaut toteutetaan. Hakusanojen valinnassa on mietittävä, käyttääkö asiasanaa ja/tai omaa termiä yhdistellen. Joskus voi olla hyötyä asiasanastojen hierarkiarakenteesta, jossa esitetään laajemmat ja suppeammat käsitteet. Jos esimerkiksi aiheen kannalta keskeinen käsite ei löydy asiasanastosta tai tietokannan hakusanalistoista, voi miettiä, olisiko astetta yleisempi käsite hyvä hakuun, jolloin tarkempaa termiä käytettäisiin sisäänottokriteerinä. Esimerkkinä kuntoutus laajempi hakutermi, sosiaalinen kuntoutus sisäänottokriteeri, jolla rajataan muut kuntoutuksen lajit pois otsikkotasolla sekä tiivistelmistä valittaessa. Kaikkea ei ehkä kannata kasata monimutkaisiksi hakulausekkeiksi vaan hyödyntää kolmiportaista seulontaa (otsikko, asiasanat ja tiivistelmä, kokoteksti) sisäänotto- ja poissulkukriteereiden avulla (vrt. Valkeapää 2016, 56-58, 61-62).

Itä-Suomen yliopiston oppaaseen hoitotieteen tiedonhausta linkitetty Systemaattinen katsaus ja systemaattinen tiedonhaku sisältää myös hyviä vinkkejä hakustrategiaan ja sen tiedonhaun arvioimiseen. Lisää hyödyllisiä opassivustoja on myös linkitetty noiden oppaiden lähteisiin. (Systemaattinen katsaus ja systemaattinen tiedonhaku 2023, Tiedonhaun tarkistuslista 2023).

Lehtiö, L. & Johansson, E. 2016. Järjestelmällinen tiedonhaku hoitotieteessä. Julkaisussa: Kirjallisuuskatsaus hoitotieteessä. Turku: Turun yliopisto, 35-55.

Marjamaa, M. & Sinisalo, R. 2022. Kirjallisuuskatsauksen ohjaus – perustana tutkimuskysymys ja ohjaushaastattelu. Kreodi 2022, 2. Viitattu 18.10.2023. Saatavana: http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2022060343112.

Systemaattinen katsaus ja systemaattinen tiedonhaku. 2023. Itä-Suomen yliopisto. Tiedonhaku – hoitotiede. M. Putous ja Itä-Suomen yliopiston kirjaston opetus- ja tietopalvelut. Viitattu 18.10.2023. Saatavana: https://blogs.uef.fi/tiedonhaku-hoitotiede/loytyyko-nayttoa-systemaattinen-tiedonhaku/

Systemaattinen tiedonhaku: opas. 2021. Tampereen yliopiston kirjasto. P. Lukin, J. Isojärvi, S. Mäkelä ja T. Peltonen. Viitattu 8.10.2021. Saatavana: https://libguides.tuni.fi/systemaattinen-tiedonhaku.

Tiedonhaun tarkistuslista. Itä-Suomen yliopisto. 2023. Tiedonhaku – sosiaali- ja terveysjohtaminen. M. Putous ja Itä-Suomen yliopiston kirjaston opetus- ja tietopalvelut. Viitattu 18.10.2023. Saatavana: https://blogs.uef.fi/tiedonhaku-sosiaaliterveysjohtaminen/tiedonhaun-tarkistuslista/

Valkeapää, K. 2016. Tutkimusaineiston valinta systemaattisessa kirjallisuuskatsauksessa. Julkaisussa: Kirjallisuuskatsaus hoitotieteessä. Turku: Turun yliopisto, 56-66.

Vilkka, H. 2023. Kirjallisuuskatsaus metodina, opinnäytetyön osana ja tekstilajina. Helsinki: Art House. Saatavana sekä painettuna että e-kirjana (Ellibs).

Kirjallisuuskatsauksen hakustrategian arviointilista avuksi

Tutkimuskysymyksen muotoilu (esim. PICO apuna) :

Vastaako hakustrategia tutkimuskysymystä?
Ovatko hakukäsitteet selkeitä?
Onko hakukäsitteitä liikaa?
Onko jokin hakukäsitteistä liian kapea tai laaja?
Tuottaako haku liian paljon tai liian vähän tuloksia?

Boolen operaattorit JA/ AND, TAI/ OR, EI/NOT, sulut ()

Onko operaattoreiden käytössä korjattavaa?
Onko sanojen yhdistämisessä suluilla korjattavaa?
Jos EI/NOT on käytössä, voiko olennaista rajautua pois?
Voisiko JA/AND operaattorin korvata jollakin tarkemmalla (läheisyyshaut)?

Asiasanat (YSA, Mesh, Cinahl headings, ym.)

Ovatko asiasanat relevantteja?
Puuttuuko joitakin asiasanoja?
Onko jokin asiasana liian kapea tai laaja? Ovatko laajennukset (explode) ja tarkentimet (subheadings) järkevästi käytössä?
Onko haussa sekä asiasanat että vapaan kielen sanat? – jos ei, onko syy järkevästi perusteltu?

Vapaan kielen sanat (free-text, keywords)

Onko sanojen vaihtoehtoiset/oikeat kirjoitusasut huomioitu?
Onko synonyymit huomioitu?
Puuttuuko hakusanan katkaisu tai onko se oikeassa paikassa?
Onko lyhenteet aukaistu?
Onko käytetty liian laajoja tai selvästi irrelevantteja hakusanoja?

Rajaukset ja filtterit

Näyttääkö joku rajauksista tarpeettomalta?
Onko filttereitä käytetty aiheen kannalta sopivasti?
Puuttuuko joitakin olennaisia rajauksia tai filttereitä?

Hakustrategian mukauttaminen eri tietokantoihin

Onko tietokantoja valittu sopivasti? Huom! useampi ulkomainen myös!
Voiko hakija osoittaa hakustrategian soveltumisen eri tietokantoihin?
Onko hakustrategian sovellukset eri tietokantoihin saatavilla /näkyvillä arvioitavaksi?

Lähde: McGowan, J., Sampson, M. & Lefebvre, C. 2010. An Evidence Based Checklist for the Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS EBC). Evidence Based Library and Information Practice 5.1, 149–154. Soveltaen suomentanut Arja Kunnela 4/2014.
Lisää aiheesta: McGowan, J., Sampson, M., Salzwedel, D. M., Cogo, E., Foerster, V., & Lefebvre, C. (2016). PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. Journal of clinical epidemiology,75,40–46. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. Päivitetty PRESS 2015 Guideline Statement sisältää dokumentit: PRESS 2015 Evidence-Based Checklist, PRESS 2015 Recommendations for Librarian Practice, PRESS 2015 Implementation Strategies, ja PRESS 2015 Guideline Assessment Form. Artikkelissa esitellään myös epäonnistuneen haun strategia korjauksineen.